腾森橡胶轮胎（威海）有限公司等与住友橡胶工业株式会社侵害发明专利权纠纷案
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民辖终146号
诉讼记录
上诉人腾森橡胶轮胎（威海）有限公司（以下简称腾森公司）因与被上诉人住友橡胶工业株式会社（以下简称住友株式会社）、原审被告北京康达健综合服务部（以下简称康达健服务部）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民初41号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
事实依据
腾森公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市中级人民法院审理。主要理由包括：一是根据住友株式会社提交的证据材料，涉案产品并非在康达健服务部购买，一审法院将康达健服务部认定为侵权产品的销售者证据不足。二是由于涉案产品并非从康达健服务部经营场所购买，且腾森公司并未向康达健服务部销售涉案轮胎，住友株式会社将康达健服务部列为被告，只是为了使本案能够在一审法院起诉，因此，本案应当按照腾森公司的住所地确定管辖权。
本院认为
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定："因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。"《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定："因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。"第六条第一款规定："原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。"本案系侵害发明专利权纠纷诉讼，住友株式会社起诉腾森公司制造、销售被控侵权产品，康达健服务部销售被控侵权产品，并提交公证书等证据，初步证明康达健服务部实施被控侵权行为。同时依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖，因本案销售地、康达健服务部住所地均位于北京市辖区内，故一审法院作为销售地和被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人腾森公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第六条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
判决结果
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元由腾森橡胶轮胎（威海）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
安徽文广知识产权代理有限公司提醒你，如果你在商标复审，商标异议，商标无效宣告中有无法解决的问题，可以随时联系我们13965191860(微信同号)。
